Am citit recent, intr-un ziar elvetian, un articol care mi-a atras atentia. Era legat de celebra criza financiara, insa de data asta abordarea era una cu totul diferita. Da, se vorbea despre bani si dezastul economic, dar principala intrebare pe care a ridicat-o Geneviève Grimm-Gobat, autoarea articolului, a fost legata de sexul celor care au provocat criza financiara inceputa prin toamna lui 2008.
Fiindca toate studiile se fac, nu-i asa, in Anglia, si in acest caz, doi englezoi au urmarit timp de opt zile nivelul de testosteron si de cortisol (un hormon responsabil, printre altele, si de producerea stresului) al unor agenti economici. Pare-se ca toti cei care au avut un nivel ridicat de testosteron, principalul hormon sexual barbatesc, si-au asumat mai multe riscuri si au realizat castiguri bursiere mai bune. Explicatia? Testosteronul creste increderea in sine, dar si gustul pentru risc. In schimb, cei cu un nivel mai ridicat de cortisol au preferat sa fie mai prudenti si sa nu riste atat de mult.
Si acum ajung la partea interesanta. Se stie ca fameile au de 15 ori mai putin testosteron decat barbatii. Intrebarea urmatoare e: nu ar fi mai simplu ca actorii de pe pietele financiare sa fie, in numar mult mai mare, femei? Asa aceste piete s-ar putea stabiliza mai usor.
In urma altor studii relalizate -de cine oare?:)- a reiesit faptul ca cu cat o companie avea in componenta mai multe femei, cu atat cota sa la bursa era mai sigura si nu scadea.
Pare-se ca in partea de nord a Europei femeile se implica mai mult in lumea financiara. In Norvegia, spre exemplu, legea cere ca 40% din membrii consiliului de administratie al unei firme sa fie femei. “Asa e mereu… barbatii fac mizerie, iar femeile vin sa curete”, scrie Grimm-Gobat citand un ministru islandez.
Un alt exemplu vine din partea lui Muhammad Yunus, “bancherul saracilor” (care primit premiul Nobel pentru pace in 2006). In Bangladesh, banca de creditare pe care el a creat-o imprumuta anual in jur de un miliard de dolari. Circa 97% dintre cei imprumutati sunt femei, care, in proportie de 99%, se dovedesc a fi debitori excelenti. Explicatia? In timp ce barbatii sunt mai egoisti si orientati spre satisfactia imediata, femeile sunt mult mai grijulii. Cand o mama face un imprumut, situatia intregii familii se amelioreaza, pentru ca femeia vrea sa construiasca ceva, ea are proiecte pe termen lung (sursa: Nouvel Observateur, 20.03.2008).
So, imaginile catastrofice din toamna lui 2008 au o conotatie aproape exclusiv masculina. Domnilor, ati facut-o lata. Si de data asta.
Daca stau bine si ma gandesc numai barbatii sunt raspunzatori de marile dezastre care au afectat omenirea. Sa nu uitam bomba atomica (inventata tot de un barbat), marile razboaie mondiale pornite tot din cauza lor (pentru ca nu stiau care sunt mai puternici si mai grozavi), conducatorii de secte care au tot felul de viziuni si au produs in randul membrilor maceluri in masa, sa nu mai vorbim de alte dezastre produse din cauza orgoliului lor masculin. Acum colac peste pupaza ne-am pricopsit si cu criza asta produsa tot de un barbat care se spune ca ar vrea controlul economic mondial. Ce sa mai zic ar trebui sa ne intoarcem la matriarhat ca tot noi femeile suntem mai intelepte.